Un message d’amour avant la fin de l’année 2007

Dans notre petit monde de tunisiens appartenant à une culture arabo musulmane, nous ratons parfois des occasions de mieux connaître l’autre et de l’apprécier à sa juste valeur. Combien de fois avons-nous pensé que les AUTRES, qu’ils soient américains ou français, qu’ils soient juifs ou chrétiens, ne nous veulent aucun bien. Ils veulent piller nos terres, nous coloniser et nous dépouiller de notre culture.

Est-ce que nous pouvons dans un moment de lucidité entrevoir que ce soi disant colonisateur ou impérialiste ne profite en rien en dehors de ce que nous voulons nous-mêmes lui offrir. Il a les moyens d’acheter se qu’il veut il a le pouvoir économique qui lui permet d’être politiquement et stratégiquement fort. Les séminaires et les stages que font les tunisiens dans le cadre de leur formation que ce soit en médecine, en économie, en communication ou en éducation sont dans leur majorité sinon dans leur totalité subventionnés par « l’impérialiste » occidental, la technologie moderne que nous sommes fiers de maitriser est le produit de ce cerveau occidental, une partie majeure de notre consommation en véhicules et en toute sorte de machines vient des usines de l’Allemagne, de la France, du Japon et de la Chine.

Vous me direz que ce cerveau occidental profite de nous dans le sens qu’il nous dicte certains programmes de rénovation dans nos structures. Je répondrai : Est-ce que ces programmes en eux-mêmes présentent des failles ou est-ce qu’on les refuse parce que leur créateur n’est ni arabe ni musulman ?

Combien de nos jeunes aujourd’hui bercent le rêve de pouvoir un jour vivre aux Etats Unis ou au Canada, en France ou en Angleterre. Si c’était à moi de juger, je trouverais ce rêve légitime vue la situation critique dans laquelle nous évoluons : l’absence d’un état de droit, d’une société civile, de la liberté d’expression, etc.

Si je peux comprendre que quelqu’un puisse fuir tout cela et entre autres la montée de l’intégrisme, je ne peux pas en contre partie saisir l’attitude de ceux qui nourrissent ce même rêve et qui aspirent à propager l’intégrisme à travers les structures mêmes qui sont la résultante d’une démocratie et des institutions de la société civile ailleurs.

Aujourd’hui, partout dans le monde, des musulmans exploitent des associations fondées dans des pays non musulmans pour prêcher l’obscurantisme et pour pousser le monde à épouser des dogmes qui sont intrinsèquement contre les valeurs des démocraties et des droits de l’homme. Des doctrines qui, si jamais elles se propagent, nous aurons de nouveau à débattre des questions telles que :
Faut-il avoir des classes mixtes à l’école ou non ?
Est-ce que la femme a le droit de travailler ?
Est-ce qu’un homme doit être monogame ?
Est-ce qu’on peut condamner un homme pour un crime d’honneur ?

Je vous laisse avec un mail que j’ai reçu d’une amie québécoise :

« C'est fou parce que même ici au Québec, l'Islam commence à vouloir imposer "sa loi". Je ne sais pas si vous recevez quelques bribes d'information de ce qui se passe ici, chez vous, par le biais des médias alors je vous en glisse un mot.

Plusieurs débats, au niveau des différents gouvernements, se déroulent pour savoir si les jeunes filles peuvent porter le voile à l'école ou lorsqu'elles vont voter et que l'on doit les identifier. Des jeunes garçons voudraient porter le kir pan (un poignard symbolique dans la religion sikhe) à l'école alors que l'on interdit toute arme blanche pour des raisons de sécurité. Chez nous, même si la religion n'a plus sa place dans la politique et que Noël est devenue une fête plus commerciale qu'autre chose (malheureusement), les villes, les centres d'achats, les palais de justice, etc., sont décorés avec des guirlandes, des Pères-Noël et des sapins, et des musulmans en majorité demandent que ça ne soit plus le cas. Bref, tout plein de petites demandes qui sont faites aux québécois, ils appellent ça des accommodements raisonnables... et qui créent bien des remous dans notre société.


D'un côté, quelques québécois se rangent du côté de la tolérance, du respect des différences et sont prêts à consentir à toutes les demandes faites par les groupes de nationalités ou de pratiques religieuses différentes, et de l'autre, il y a ceux qui se rebellent et clament haut et fort que c'est aux immigrants de s'intégrer à notre culture et qu'ils dépassent les bornes en se faisant maîtres chez nous.

Bien sur il y a les "gris", ni noir, ni blanc qui ne savent trop quoi penser de tout cela. Où est-ce que ma liberté empiète sur la liberté de l'autre... là es toute la question et la réponse non plus n'est pas simple! Mais je peux vous dire qu'à travers tout ça, les arabes en prennent un coup! Ils sont tous mis dans le même paquet et sont vus comme des "faiseurs de problèmes". La destruction des tours de la World Trade Center n'ayant pas aidé à vous faire bonne réputation ici, les accommodements raisonnables créent de plus en plus d'attitudes racistes de la part des québécois envers les arabes :(

C'est bien triste ce qui se passe en ce moment... Encore une fois l'Histoire se répète : les uns veulent exercer leur pouvoir sur les autres au lieu de le mettre au profit de la collectivité, de l'Humanité !

Il est grand temps que la tête et le cœur s'unissent afin que des solutions nouvelles et plus harmonieuses naissent de cette union bienfaitrice, n'est-ce pas. Alors j'essaie d'appliquer cela dans ma vie. Si tout le monde en faisait autant, l'espoir d'un monde meilleur serait sur le bon chemin de l'accomplissement je crois :) »

Ce que demande cette femme n’est pas si terrible que ça. Elle est prête à partager son pays avec des gens venus de nulle part pourvu qu’ils respectent les droits de l’homme les plus fondamentaux, elle ne pense pas à elle-même ou à sa petite famille ou à l’identité du québécois ; elle pense en termes humains, elle veut propager un message d’amour, c’est tout. Elle est québécoise et je suis tunisienne et je la respecte ; elle est chrétienne et je suis athée et je n’ai rien contre, elle vient d’un milieu occidentalisé et je viens d’un milieu arabo-musulman mais ce n’est pas une raison d’avoir des différends, elle est un être humain et nous sommes tous des êtres humains, n’est-ce pas une raison suffisante pour se respecter les uns les autres ?

Joyeux Noel et joyeuse fin d’années à tous, et à toi, Nancy.

عن الحرّية

يحدث خلط كبير عندما نتكلّم عن الحرّية، و ذلك من قبل البعض الذين يدّعون احترام الحرّية الشخصية ثمّ يقومون بتقييدها مدّعين أنّ للحرّية مقاييس و حدودا يجب احترامها، و أفضل ردّ يقوم به هؤلاء على المطالبين بالحرية الشخصية هو تلك المقولة الشهيرة المقيتة "تنتهي حرّيتك حين تبدأ حرية غيرك" كما لو أنّنا بصدد القيام بتحديد طول و عرض و سمك و عمق كل حرية على حدة ثمّ نقوم بتوزيعها على زيد و عمر حتى يأخذ كل منّا حصته
و حسب ما سبق لي من اطّلاع على بعض المقالات و التعاليق، بدا لي أنّني أنتمي إلى الجزء "المتهمّج" الذي لا يدرك بعد حيّز الحرية الذي يمكنه أن يتمتّع به. لذلك فإنّي أرجو من هؤلاء أن يوضّحوا لي أبعاد دائرة أو صندوق حرّيتي، و في الحقيقة قد لا تكون للحرية دائرة و حتما فهي لا يحتويها صندوق إلاّ أن هذه أبسط الأشكال التي قد يستوعبها المنادون بتحديد حرّيات البشر

حرّية المعتقد
لكلّ إنسان الحق في أن يعتقد في وجود الله أو الشيطان أو عدم وجود الإثنين معا. و هذا الحق يأتي في إطار حرّية المعتقد، و في نفس الإطار فإن حقّـك في أن تعتقد في وجود الله يحتّم عليك احترام حق الآخر في أن يعبد البقر أو بوذا أو الكائنات الفضائية، و هذا يؤدّي حتما إلى رفض استعمال الأحزمة الناسفة مثلا لتقتيل من يؤمن بما هو مختلف و هدم معابد البوذيين مثلا. و لكنّ الفصل المستعصي على بعض الأذهان يتمثّل في أنّ مبدأ احترام حرّية المعتقد لا يعني احترام المعتقد ذاته، و عدم إمكانية الفصل تؤدّي إلى خلط يستغلّه البعض ليكيلوا شتّى النعوت السلبية لكل من تسوّل له نفسه قراءة دين من الأديان قراءة تاريخيّة
أن أحترم حقّ إنسان في أن يكون هندوسيّا لن يمنعني من إبداء رأيي في اعتقاده هذا و من محاولة قراءة واقع موضوعيّ جعل الملايين من البشر يدينون بدينه. و أن أعتبر إنسانا، أيّ إنسان، حرّا في أن يكون بوذيّا، و أن أدافع عن حرّيته في أن يكون كذلك، لن يحول مثلا ضدّ صنعي لحلوى أو للعبة على شكل بوذا

حرية التعبير لا تتجزأ
عندما نتكلم عن حرية التعبير فإننا نتكلّم عن حقّ دفع البعض حياتهم ثمنا له و هذا الحق ليس هدية يمنحنا إيّاها أيا كان بل هو نتاج مفاوضات متواصلة، تتدرّج من الحوار البسيط إلى النقاش إلى التهديد إلى العنف المادّي بين تيّار يمثــّل ما هو سائد أو مسموح به و تيّار يتوق للتميّز أو للحداثة
حرية التعبير تسمح لأيّ كان بالتعبير عن رأيه بأي شكل يرتئيه، بالصورة، بالكلمة أو بفن الكاريكاتير. أودّ أن أشير هنا إلى أن حرّية التعبير غير مرتبطة بأي أسلوب أو طريقة بل إن للشخص الذي يرغب في التعبير عن موقفه الحرية التامة في اختيار المنهج الذي يراه ملائما لذلك
عندما يقوم شخص ما بالتدوين فهو يفتش عن متنفس له من الضغوط العديدة التي يتعرّض لها باستمرار و تمثّّل مدونته فضاء رحبا يمكن الانطلاق فيه دون رقيب. و عندما يعبّر أحدهم عن رأيه فهو لا يدعو أيّا كان إلى أن يتبنّاه أو يدافع عنه، و عندما يتبنّى مدوّن دور الرقابة إزاء مدوّنين آخرين، فهو حتما ليس ممّن يؤمنون بحرّية التعبير
حرّية التعبير ليست معزولة عن حرّية التفكير، أن تعبّر بحرية يعني أن تلتزم بما تفكـّر به بحرّية، و أن تفكـّر بحرّية يعني أن تـُسائل الأفكار السائدة المتوارثة التي تتسرّب إلى النفس مع الهواء الذي نتنفـّسه، و أن تقرأ الواقع بفكر نقدي لا بفكر يردّد ما يسمعه لمجرّد أنّ من قاله من أهل الثقة

هل بإمكان الجميع أن ينشدوا: "أهلا بكبش العيد" ؟

لفت انتباهي هذا العنوان الصادر على الصفحة الرئيسية بصحيفة الصباح الأسبوعية الصادرة اليوم

(2007 ديسمبر9)
قبل أيام قليلة من عيد الاضحى انكماش في الإقبال على شراء الأضاحي ... والأسباب تبدو غير واضحة إلى الآن
و هو عنوان لما يدعى بحكم العادة "بالمقال" و فيه يتساءل صاحبه عن أسباب عدم إقبال المواطن

التونسي على شراء كبش العيد. في الواقع لم أستغرب من الجزء الأول من عنوان "المقال" فكل

من له أدنى قدرة على الملاحظة البسيطة قد شهد عزوف ذوي الدخل المحدود و المتوسّط عن

شراء "كبيّش" فضلا عن شراء كبش أقرن مكتنزا شحما و لحما كما جرت عادة الآباء

و الأجداد، و هو عزوف أرغم عليه الكثيرون. ما شدّ انتباهي هو هذه الجملة الإضافية

"البديعة "والأسباب تبدو غير واضحة إلى الآن

و ككلّ صحفي يرنو إلى الكتابة بشكل منهجي فقد ابتدأ الكاتب بمقدمة عامّة عن وفرة العرض و تراجع الطلب ثم أردف هذه المقدمة بالتساؤل الإشكالي الرهيب: "ما هي الأسباب الحقيقية التي تكمن وراء تراجع عملية اشتراء الأضحية"؟
كنت أعتقد أن أهمّ سبب قد يجعل مواطنا تونسيا مسلما لا يقبل على شراء الأضحية يكمن في قلّة ذات اليد و في انهيار مستوى الطاقة الشرائية، إلا أنّني قلت في نفسي: "لعلّ الكاتب قد قام بدراسة اجتماعية أنثروبولوجية خرج على إثرها بالجديد الذي سيبهرنا به
قد يكون اكتشف مثلا أن وعي المواطن بأهمّية الثروة الحيوانية قد تبلور بشكل جعله يأخذ قراره بعدم تبديدها في يوم واحد، فمواطن اليوم إنسان يحافظ على البيئة، ألا ترون أن كلّ ولاية تبدأ بشارع البيئة؟ أو قد يكون استنتج من دراسته أنّ الكثير من التونسيين لم يعودوا يؤمنون بضرورة اتـّباع سنة الرسول بعد أكثر من أربعة عشر قرنا خلت خاصة أنّ ذلك لا يخلّ بإيمانهم فالأضحية ليست من الفروض و لكن من السنن و ليس على المؤمنين حرج في تركها
إلا أنني بعد قراءة بعض الثرثرة عن مشهد حركية الأسواق فهمت أن عبارة الأسباب الحقيقية تعني الأسباب المعروفة العادية المألوفة و ما قام به الكاتب ليس سوى إشهار لمقاله لجلب أكبر عدد من القراء، و ما أراد أن يبلغنا إياه هو أن الإمكانيات المادية الصعبة للمواطن و شطط الأسعار هما العاملان الأساسيان اللذان يتحكمان في السوق
ورغم أن هذا المقال لا يضيف شيئا لما نعلمه عن الحالة الاقتصادية و الاجتماعية المتردية التي يمر بها المواطن التونسي إلاّ أنّه يعتبر نوعا ما جريئا، فالصحافة التونسية بشكل عام لا تجرأ على ذكر الصعوبات المادية التي يتعرّض لها المواطن يوميا. و لكن كان بإمكان الكاتب أن يضيف إلى ما ذكره من الأسباب غلاء العلف الخاص بتربية الماشية و الجفاف الذي تعاني منه المناطق الداخلية منذ سنوات. و لكن ما حيلتنا و نحن نحِـنّ دوما إلى أن "نغطّي عين الشمس بالغربال"؟

قراءة في العلمانية في العالم العربي

أوجّه تحيّة تقدير للمجهود الذي قام به طارق الكحلاوي صاحب مقال السرديات الشمولية لعلاقة الدين بالدولة و تاريخانيّتها، وذلك لتقديمه عملا موثّقا و ذا صبغة أكاديمية بالدرجة الأولى و الذي مثـّل مدخلا للحوار و الجدل الناضج و الواعي. إلاّ أني مع هذا التقدير أنبّهه إلى الصعوبات التي و جدتـُها عند تناولي للمقال لأوّل مرة و التي تطلّبت مني أن أعيد القراءة لأكثر من مرّتين حتى ألمّ بالأفكار التي رغب كاتب المقال في التعبير عنها. و إذ أني أسوق هذه الملاحظة، فإني لست أشيد بأسلوب الكاتب الذي يتطلّب من قارئه مجهودا إضافيا حتى يتمكّـن من الفهم بالشكل المرجوّ. قد ينمّ أسلوب الكاتب المستعصي على القارئ على خيار له لأنّه يؤمن بأن للكتابة الأكاديمية نواميسها و مواصفاتها التي تجعلها موجّهة للنخبة فقط، إلا أنّي حتى إن كنت أشاطره الرأي في ضرورة صياغة تعابير "أنيقة" و بعيدة عن الابتذال، لا أتـّفق معه على استعمال هذا الأسلوب الذي يبعث على النفور من محاولة الفهم و الاطلاع، فمن خصائص الأكادميين أساسا أن يكتبوا بأسلوب سلس و واضح. و لا يسعني هنا إلاّ أن أنوّه بوضوح الأفكار و الأسلوب لدى كلّ من جورج طرابيشي، نصري الصايغ، جورج قرم، عزيز العظمة و زياد حافظ الذين ساهموا في ملف العلمانية الصادر عن مجلة الآداب أو لدى عمر قدور أو صادق جلال العظم هنا و هنا أو غيرهم من الذين كتبوا عن العلمانية في مجالات أخرى، و لئن كانت أفكار هؤلاء الكتّاب مختلفة فهي على الأقلّ تتـّفق من حيث سلاسة الأسلوب و وضوحه

سأسوق في هذه التدوينة بعض الملاحظات حول موضوع العلمانية في العالم العربي و هي ملاحظات عامة يندرج بعضها بشكل مباشر حول مقال السرديات الشمولية بينما يأتي بعضها بشكل غير مباشر و لكن في سياق نفس الموضوع المطروح. و أنبّه القارئ إلى أن هذه الملاحظات لا تطعن في شخص طارق الكحلاوي إنّما هي مدخل لنقاش و نقد بعض الآراء السائدة في أوساط المثقفين العرب و الإسلاميين مع العلم أن من شروط التقدم الحضاري أن نفهم أسباب تخلف الوضع الراهن حتى نتمكّن من التأسيس لمستقبل مبني على الفعل التاريخي و ليس على الجمود

لقد جاءت أغلب المقالات المذكورة أعلاه في سياق استقراء للمعطيات التاريخية الموضوعية إمّا لتوضيح الإشكاليات التاريخية للعلاقة بين الدين و السياسة في العالم العربي الإسلامي منذ الدعوة المحمدية إلى يومنا هذا أو لبيان بعض الحقائق و المعلومات التي ساعدت على نشأة العلمانية في دول مختلفة. و لئن كانت المعطيات التاريخية لدى المفكرين هي نفسها فإنّ ذلك لم يمنعهم من الاختلاف في النتائج التي توصّل إليها كلّ منهم، و هي اختلافات مشروعة لأنّنا في مجال العلوم الإنسانية و لسنا أمام معادلات رياضيّة منطقيّة تحتّم على الجميع الوصول إلى نفس النتيجة بما أنّهم يستخدمون نفس المنهج. و هذا لا يعني بحال من الأحوال أن طريقة تفكير باحث أو كاتب في مجال العلوم الإنسانية تفتقر إلى المنطقية، و إنما تملي علينا زاوية النظر التي نستعملها للتدقيق في هذه المعطيات الاستنتاجات التي نتوصّل إليها. سأدرج مثالا للتدليل على هذه الفكرة: لقد كتب جورج قرم المقال المعنون "ملاحظات منهجية للتعامل مع مفهوم العلمانية في الإطار العربي"، و قد توصّل إثر تحليل تاريخي من وجهة نظره الخاصة إلى استنتاج مفاده أنّ العلمانية في الوطن العربي لا بد أن تتأسّس من قراءة جديدة للنصوص الدينية، و رغم أني لا أتـّفق معه لا في طريقة تحليله و لا في النتائج التي توصّل إليها إلاّ أني أحترم التمشّي الذي سلكه و ذلك لوضوحه و لتدرّجه من فكرة إلى أخرى بشكل منطقي، فقد تبيّن لي طرح المفكّر منذ قراءتي للصفحات الأولى، كما بدا لي أن النتيجة المنطقية لما كتبه هي بالضبط ما توصّل إليه في خلاصته

لماذا ذكرت هذا المثال بالذات؟ لأنـّي أعترف أنّي إلى الآن، و رغم فهمي للعناصر الفرعيّة المكوّنة لمقال السرديات الشمولية و التي هي على التوالي السرديات الشمولية، تاريخانية العلمانية و تاريخانية علاقة الدين بالدولة في الإسلام، ما زلت عاجزة عن فهم التمفصلات بين هذه الأجزاء الثلاثة للمقال بعضها ببعض من جهة، و بين هذه العناصر الفرعية و خلاصة المقال من جهة أخرى. لقد ذكرت كمثال مقال جورج قرم و ذلك لأن لدي القدرة على فهم الأساس الذي ينبني عليه الفكر المخالف. هذا يعني أن عدم تمكـّني من إيجاد علاقة ترابط منطقي و متـّسق ينبني عليها مقال طارق الكحلاوي ليس نابعا من رفضي لأي فكرة قد يكون أبداها في مقاله. كما أني متأكدة أنّ العائق ليس فكريا، فإذا كنت قد قرأت جملة من المقالات الصادرة بمجلة الآداب و التي أدرجت خاصّة في موضوعي الطائفية و العلمانية، و لم يتطلب مني الأمر تركيزا استثنائيا، فلماذا سأصاب بقصور ذهني الآن بالذات؟

دعا ياسين الحاج صالح في تقديمه لموضوع العلمانية في العالم العربي في مجلة الآداب إلى "تجاوز الطرح المبدئي و المجرد للعلمانية... نحو طرح أكثر تاريخية و اجتماعية"، و قد التزم مقال طارق الكحلاوي بهذا المبدأ، لذلك أتى في مقاله على ذكر أهمّـية قراءة تاريخ الممارسة الفعلية للعلاقة بين الدين و السياسة و أولويّة هذه القراءة على تاريخ العلمانية كمفهوم، و قدّم شواهد دقيقة على ذلك عن طريق ذكر تاريخ العلمنة في دول مثل بريطانيا و فرنسا و تركيا، و كيف كانت تجربة العلمنة في هذه الدول و غيرها بعيدة عن فكرة النموذج العلماني الذي تتمّ صياغته ثم يقع اتباعه، و كيف أن التاريخ بتفاعلاته هو الذي يملي شروطه على مسار التجربة. كما قدّم قراءة لتاريخ علاقة الدين بالسياسة في العالم الإسلامي و بيّن من خلالها أنه لا يمكننا الجزم بأن تاريخ السلطة السياسية في الدولة الإسلامية قد ارتبط دوما بالتداخل غير المشروط بين الديني و السياسي

بالنسبة إلى هذا الجزء الأول من التحليل التاريخي لتاريخ ممارسة العلمانية في بعض الدول التي خاضت هذه التجربة، و الذي يمثل الجزء الأساسي الثاني من مقال الكاتب و هو المعنون بتاريخانية العلمانية، فإني أتفق مع الكاتب فيما استخلصه من أن العلمانية ليست وصفة سحرية يقع إعدادها ثم يتمّ تناولها على جرعات حتى تقضي على جميع أوجاعنا من طائفية و استبداد سلطوي، و لكن هذا الاتفاق في الرؤى يقف عند هذا الحد

إن الفكر الإنساني منتج باستمرار و مجدّد حتما و هذا استنتاج تاريخي علمي. هذا الاستنتاج يعني أنه لا وجود لفكر ثابت غير قابل للنقد. إن العلمانية كآلية تفكير تستبعد حتما إمكانية نقل إشكاليات أو حلول ارتبطت أساسا بأوضاع مكانية أو زمنية معنية لتعليبها ثم استهلاكها في مكان أو زمان مغاير. العلمانية ليست دينا و لا تخضع لمنظومة الفكر الديني الصالح لكل زمان و مكان. الفكر العلماني فكر إنساني متجدد باستمرار، إذا تكلـّس لن يعود بالإمكان تسميته بالعلماني. و هذا ليس ردا على تأكيد طارق الكحلاوي عن عدم إمكانية "الخلاص في استنساخ تجربة أوروبية" بل هو ردّ على كل من لا يتجاوز فهمه للعلمانية كونها من صنع الغرب "الكافر" و "المعادي للعرب والعروبة"

إنّ القول بأنّ منشأ العلمانية هو الفكر الغربي و بأنّ العلمانيّين العرب يريدون استنساخ التجربة العلمانية المسيحية يعتبر لدى غير العلمانيين أفضل حجّة لنقاش الأفكار المطروحة على الواقع العربي. بهذا التبسيط الشديد يعبّر المعادون للفكر العلماني عن عدائهم للفكر المختلف. إن ما ينتجه الفكر الإنساني ليس غربيا و لا مسيحيا إنما هو محصّلة مجهود إنساني ناتج عن وعي بالإشكاليات المطروحة على أرض الواقع. العلمانية ليست بضاعة نستوردها و لا نظاما نتّبعه. العلمانية خلاصة تفكير إنساني بُنِـيَ على مبادئ الحرية الشخصية و الاعتراف بالآخر و بحقّـه في أن يكون مختلفا عنا في انتمائه الفكري و الديني و السياسي و العرقي و النوعي وباحترام حقوقه كمواطن و ليس كعربي أو كمسلم أو كأنثى. هذا يعني إذا لمسنا من الواقع المتردي ضرورة اتـّباع طريقة علمانية في التعامل مع هذا الواقع فهذا لأن تجربتنا الإنسانية، في زمننا و في مكاننا هذا، حتمت علينا ذلك. و إذا أردنا أن نكون علمانيين فعلينا قراءة واقعنا بمعطياته الموضوعية التاريخية و الاجتماعية و السياسية

إذا كانت القراءة التاريخية تقوم على الفهم و التحليل و النقد و التأمل في المتغيرات التاريخية لغاية تفعيلها في الوضع الراهن و لغاية التجديد فهي قراءة ناضجة ناتجة عن إشكالية وضعت في السياق التاريخي، أما إذا استقرأنا التاريخ لمجرد دراسة الأفكار و التيارات المتباينة عبر التاريخ دون توظيف لذلك فإن عملنا يأتي مبتورا و تبقى الكثير من الأسئلة مطروحة. كذلك تجدر الإشارة إلى أن إمكانات الواقع لا تتجلـّى لنا من خلال دراسة هذا الواقع تاريخيا فقط، و استقراء التاريخ لا يغنينا عن قراءة الحاضر بمعطياته الموضوعية الحالية. إن القراءة التاريخية قراءة مشروعة بل أكيدة، ولكنها لا تغني عن قراءة للواقع بأبعاده المتعدّدة

أشير كذلك هنا إلى أن تاريخ الممارسة و الذي أكـّد طارق الكحلاوي على أهمّيته لا يغنينا على الإلمام بالمفهوم، و ذلك سواء كان الموضوع المطروح هو العلمانية أو الديمقراطية أو المجتمع المدني و التي هي مصطلحات خاصة بالفكر الوضعي. إن التأسيسات النظرية الخاصة بمفهوم العلمانية و شروط إنشائها في العالم العربي ليست نابعة من عدم فهي ناجمة عن بحث دقيق في الإشكاليات المطروحة على أرض الواقع، من ذلك البحث عن أسباب الصراعات الطائفية و المذهبية و العرقية و الدينية في مصر و سوريا و لبنان و العراق و السودان ثمّ البحث فيما إذا كان الفكر العلماني قادرا على حل المشاكل الناجمة عن التفكير الطائفي مثلا، و بإمكان القارئ العودة إلى ما نشرته مجلة الآداب بخصوص موضوع الطائفية في العالم العربي و كذلك إلى ما كتبه جورج طرابيشي في مقاله العلمانية كإشكالية إسلامية-إسلامية حتى نتأكـّد أنّ مفهوم العلمانية لم يأت بمعزل عن تاريخ الممارسة و أن تاريخ ممارسة السلطة في العالم العربي الإسلامي لا يشكـّل تقاطعات مع أيّ ممارسات يمكن وصفها بالعلمانية. فإذا كان بإمكاننا دراسة تاريخ علاقة الدين بالسياسة في العالم الإسلامي فإننا غير قادرين بالمقابل على دراسة تاريخ العلمانية في العالم الإسلامي كممارسة و ذلك لأنها لم تـُؤَسّـَس بعد حتى إن لاحظنا تاريخيا بعض الممارسات التي يمكن وصفها بالعلمانية. إن الإشكاليات المطروحة على الواقع نابعة من معطيات موضوعية: تاريخية و اجتماعية و سياسية، لذلك نجد أنّ العديد من المفكّرين العلمانيين العرب، و الذين ينتمون حضاريا إلى العالم الإسلامي، يصيغون إشكالية العلمانية في سياقها التاريخي حتى يتمكنوا من إدراج موقف مبني على أسس منطقية عقلانية

في الواقع لقد ترددت كثيرا قبل أن أكتب أي شيء عن السرديات الشمولية، و منشأ هذا التردد ليس معرفيا، فبمعزل عن الملاحظة المنهجية التي أبديتها إلا أني قد توصلت إلى فهم طرح كاتب المقال. مصدر تردّدي في هذه القراءة هو أن لا يكون طارق الكحلاوي معنيا بما قد أتوصل إليه من أفكار بقدر ما يعتبر نفسه مستهدفا ممّا قد أبديه من ملاحظات، فيسعى إلى درء تهم موهومة عنه عوضا عن تقديم قراءة جديدة مبنية على ملاحظات قد تكون قد غابت عنه في مرحلة أولى

لقد ذكر طارق الكحلاوي في تدوينة له: أكثرمقال جلب انتباهي شخصيا هو المقال الرائع لنصري الصايغ "بؤس العلمانية من بؤس العلمانيين "... و الذي يعيد التأكيد على بعض الأفكار التي قلتها المرة الفائتة خاصة في علاقة بنقد الرؤى العلمانية السائدة... و لكن بأسلوب أكثر عفوية.. من بين العناوين الفرعية للمقال: "المشكلة ليست في صلاحية العلمانية بل في صلاحية العلمانيين"... حيث يقوم بالتدليل على ذلك من خلال وقوف جزء هام من العلمانيين اللبنانيين مع الطائفيين في الحرب الأهلية اللبنانية
و قد استغربت فعلا من هذه الملاحظة لأن ما جاء في مقالة نصري الصايغ لا يوحي البتة بالأفكار التي ذكرها طارق الكحلاوي في السرديات الشمولية، فنصري الصايغ علماني حتى النخاع و ما أورده في مقاله يوحي بغيرته على مصير الفكر العلماني إزاء الواقع الطائفي المتردي في العالم العربي، و ليس تعبيرا منه عن رفضه للفكر العلماني "السائد" في هذا العالم

كما تعجبت إزاء هذه الملاحظة هنا: "عزيز العظمة كتب (بشكل بدى لي انطباعيا بعض الشيء لكنه مؤثر في كل الأحوال) مقالا بعنوان"جولة أفق في العلمانية و شأن الحضارة". في حين كتب جورج طرابيشي مقالا أكثر تدقيقا، و لو أنه أطال حسب رأيي في بعض الاستشهادات التاريخية."ه

هل من النقد العلمي في شيء أن نصف ما يكتبه إنسان ينتج فكرا بالانطباعية، أقول "ينتج" لأنّه ليس من البساطة أو البداهة أن ننتج فكرا في عالم يتردّى باستمرار. كذلك فإنّ إبداء ملاحظة عن الإطالة في الاستشهادات التاريخية جائزة و مشروعة إذا بدا لنا أن صاحب الاستشهادات قد ذكرها دون أن يرفقها بفهم أو بقراءة لهذا التاريخ، و هذا ما لا أستطيع أن أقوله في خصوص مقال العلمانية كإشكالية إسلامية-إسلامية لأن جورج طرابيشي أورد فهما للعلمانية يتطلب منه أن يغوص في أعماق التاريخ الإسلامي حتى يقدم لنا الحجة القاطعة على أن العلمانية تخدم بدرجة أولى مصالح المسلمين سنة و شيعة في العالم الإسلامي و ليس من شأنها أن تعيق تديّنهم بحال من الأحوال

دعوة إلى الحوار الهادئ و الناضج

استجابة لدعوة طارق الكحلاوي أدعو جميع من يهمّهم نقاش موضوع العلمانية إلى قراءة المقال الذي نشره طارق الكحلاوي في مجلة آداب اللبنانية تحت عنوان السرديات الشمولية لعلاقة الدين بالدولة و تاريخانيّتها

أرجو من الجميع أن يلتزموا بتحليل و نقد الأفكار لا الأشخاص، بتقديم استنتاجات مبنية على معطيات موضوعية و بعدم التشنج و التحامل
:مع العلم أن بإمكانكم أن تبدوا ملاحظات على النقاط التالية
كيف يبدو لكم موقف الكاتب من العلمانية؟
ما علاقة النظرة التأريخية للعلاقة القائمة بين الدين و السياسة في الدول الإسلامية و بعض الدول الغربية، و هي موضوع المقال، بالخلاصة التي توصّل إليها صاحب المقال؟
هل تتـّفقون مع نظرة طارق الكحلاوي إلى موضوع العلمانية في العالم العربي أم لا؟

حسب رأيكم، ماذا يقصد الكاتب بالنظرة الشمولية و هي عبارة تكرّرت مرّات عديدة في المقال، و هل ترون أن مصطلح "شمولية" قد يعني شيئا آخر لا علاقة له بما طرحه الكاتب؟

إلى طارق الكحلاوي مجددا

أشكرك بدوري على إجابتك الهادئة و المتـّزنة و سأحاول أن أردّ على ملاحظاتك و تساؤلاتك بدقة و لكن بدون إطالة، فأنا من المؤمنين بأن التراكم الكمي لا يؤدي حتما إلى التغيير النوعي المرجو
أولا فيما يخص معنى و صيغة عبارة "النقد الذاتي"، لا أرى مانعا من أن تبدلها بأي صيغة أخرى طالما تسمح لنا بفهم نفس المضمون الذي أودّ تبليغه، لست من هواة الخطاب و لا الممارسات الستالينية و لكـنـّني أجد المصطلح معبّرا
ثانيا، و هو الأهمّ، ما كنت لأسمح لنفسي بنقد ما كتبتـَه لو لم أكن قد اطلّعت على كل التدوينات السابقة التي كتبتـَها و على تعاليق عماد حبيب و مواطن سيتوايان على مدوّنتك و على ما كتبه كلّ منهما على إثر الردود التي تكرّمت بها على كل منهما، و حين أقول ذلك فإني أذكر جيدا النصين اللذين كتبهما سيتوايان و اللذين لم يعودا موجودين على أرشيف مدونته و لكنهما لا يزالان موجودين في أرشيف تي آن بلوق هنا و هنا تحت عنواني "برة ولدي العب قدام داركم" و "ممارسة لحق الغباء" و حسب ما فهمته من قراءتي فإن كلا العنوانين عبارة تلفظت أنت نفسك بها عندما قام بالتعليق على مدوّنتك هنا

انظر إلى ما كتبتـَه حين قام أحدهم بالتعبير عن رأي مختلف
إنت يظهرلي من النوع إلي متنجمش تقراهم … و هذية للناس إلي عندها شوية علم بالكتابات متاع العظم تنجم تفهم الملاحظة متاعي... و نورمالمون نضيع شوية وقت لهنا و نعطيك شوية مراجع... لكن بسبب اللهجة العدائية و المسيسة متاعك ما تستاهلشي بش تتثقف….لى ما كتبتـَه حين قام أحدهم بالتعبير عن رأي مختلف"تلفظت أنت نفسك بها عندما قام بالتعليق على مدونتك. الذي لم يعد موجودا على أرشي لكن بما أنو معارفك ضعيفة على صادق العظم و تحب تتفافى و تحكي على حاجة ما تعرفهاش وليت تغفص … يظهرلي فيك واحد جلطام و فارغ برشة من من جماعة فاتهم التران و قعد قلبهم معبي و يحبو يعيطو و يقولو إلي جي و هات ما كاللاوي... خسارة... بالمناسبة إسئل علي بالمليح خاصة وقتلي كنت في الجامعة... أتوة تعرف إلي النوعية متاعك إنت ما تشدنيش غلوة... برة يعيش ولدي ألعب قدام داركم

و انظر كذلك إلى هذا التعليق الذي كتبتـَه ردا على عماد حبيب

أظن أنني قد وضعت العبارات في سياقها هذه المرة، و على كل، ما هو المعنى الذي أبلغته في تدوينتي الماضية و كان مقتطعا من سياقه؟
تقول أني ذكرت لك عبارات خارج سياقها لمحاججتك بها. إذا كان بإمكان عبارة مقتطفة من نص ما أن تؤدي إلى معنى غير مبتور، فذلك حسب رأيي ما يودّ أحدنا أن يقوله و خاصة إذا كان ذلك كلاما بذيئا

أنا لم أذكر هنا كل عبارات الشتم التي حظي بها عماد حبيب على مدوّنتك و مع ذلك فإني لا أُنَصّـِب نفسي مدافعة عنه أو عن سيتوايان في حقـّهما أن يكونا مختلفين عنك فكريا، فهما قادران أفضل مني على تبليغ وجهة نظرهما، أنا أعبّر عن استيائي من المستوى الذي وصل إليه النقاش

أنا من المقتنعين أن ما من أحد يرضى عن كل ما يُـكتب على إنترنت، و لكن من المفروض أنه عندما لا يعجبني تعليق أحد أن أقارعه بالحجة، فإما أن أوضح بعض النقاط التي غابت على الطرف الآخر أو أطالبه بتفسير أو تحليل ما رمى إليه أو أثبت له العكس بالبرهان و ليس بإرسال الشتائم

سواءا تعرض أحدنا للشتائم أم لا فإن ذلك لا يبرر في نظري الرد بالمثل لأن المسألة مبدئية و لا تتعلق بمنطق "من البادئ؟" ما برّرت به تصرّفك عن الفعل و رد الفعل بالمثل و بنفس الأسلوب هو نفسه ما جعل الفلسطينيين و اليهود اليوم غير قادرين على إيجاد مجال للتفاهم و لحل الصراع الدائم بين الطرفين

لن أنكر أني لست محايدة في كتاباتي فأنا لا أؤمن بإمكانية الحياد، كما أني لم أدّع الحياد من قبل، و لكني في نفس الوقت لست موالية لأشخاص. أنا أحاول أن أُعمل عقلي للفهم أو للتحليل. ما أعيبه على الكثيرين، و لحسن الحظ ليس كلهم، من قرّاء المدونات هو أنهم لا يحاولون إعمال العقل لفهم المعنى بل عادة ما يتم استعمال العواطف بدلا عن ذلك

أعرف جيدا أن مجلة الآداب مجلة قيّمة و قد لمست عن قرب المستوى الفكري للكتـّاب، وذلك لأنني أنا نفسي أحتفظ ببعض أعداد هذه المجلة. لقد لاحظت بأنك تستمد مصداقيتك من وجود مقالك في هذه المجلة. كيف ذلك؟

أنا أؤمن بتواضع العلماء و أساتذة الجامعة، ليس كلهم، بل أولئك الذين يريدون تقديم إضافة نوعية، و أذكر أني عندما كنت طالبة كنت أشمئزّ من أولئك الذين لا ينفكـّون يذكرون لنا خلال المحاضرات ما كتبوه و ما أنتجوه و ما أنجزوه، لأني لا أحبّذ الإشهار الذي يقوم به شخص لذاته فيما قد ساهم به في حقل العلم و أفضّل أن أكتشف بنفسي. ما قمت به أنت هو الإشارة إلى مقال سيصدر لك في مجلة الآداب ثم قمت بالإشهار لذلك المقال إثر صدوره ثم أعدت ذكر ذلك مؤخرا و أنا لا يسعني إلا أن أفسر ذلك بالنرجسية و بتضخيم الذات. و إصرارك على ذكر عزيز العظمة و جورج طرابيشي لا أفسّره إلا على أساس أنك تريد أن تؤكد للجميع أن قدراتك تضاهي قدرات هذين الكاتبين المعروفين. أنا لا أشكـّك في قدراتك الفكرية و قد سبق لي أن ذكرت ذلك على مدونتي رغم اختلاف أفكارنا و مع ذلك أودّ أن تعلم أن ما كتبتـَه يستمد شرعيته من ذاته أي من داخل النص و ليس من خارجه

هناك ملاحظة أخرى أرغب في إبدائها و هي تصنيفك لبعض الكتاب على أنهم "متوسطين". هل من المعقول أن نحكم على شخص ينتج فكرا بأنه متوسط؟ بقطع النظر على الانتماء الفكري لذلك الشخص فإني أحترم مجهوده. أنا لا أجرء على نعت راشد الغنوشي أو أسامة بن لادن بأنهما متوسّطان، فكيف لي بأن أقول ذلك عمّن دفع حياته ثمنا للتعبير عن فكره؟ أرجو منك أن تراجع استعمالك لهذا المصطلح الذي توزّعه جزافا

أنا أرغب فعلا في النقاش الجدي و الهادئ و الهادف و مواضيع العلمانية و الديمقراطية و الحرية من المواضيع التي تؤرّقني، كذلك موضوع تكريس العبودية و الذي إن شاءت لي الصدف أن أكتب عنه فإني سأحاول ألا أتعرّض بالهجوم إلى شخص بعينه بل إلى ممارسة ألمس تفاقمها في مجتمعنا

طارق كحلاوي، تمعّن جيدا في مستوى هذه التدوينة

هذه المراسلة ليست خاصة بطارق كحلاوي فقط، بل بكلّ من يأنس في نفسه القدرة على تجاوز أخطائه وعلى التعلم منها و على نقد ذاته قبل السماح لنفسه بنقد الآخرين. و هي موجّهة أيضا لمن يسمحون لأنفسهم بإطلاق السباب و الشتائم ذات المستوى الضحل دون أن يُرْفِقوا هذه الشتائم بفكرة واحدة قابلة للتحليل أو للنقاش. كذلك أوجّه هذا الكلام إلى كل من يتخلّى عن نقد الأفكار و يتوجّه إلى نقد الأشخاص فيصبح نقده غير مبدئي بل مبني على العاطفة، و إلى كل المعلّـقين و المصوّتين على تي آن بلوق الذين يساهمون في تكريس العبوديّة و ذلك بتأليه أو تسييد أو تعظيم كل ما يأتي به طرف يرتؤون فيه عدم إمكانية الخطإ فلا يناقشونه أبدا ويأخذون كلامه على أنه من أفضل ما كتب.

إذا كان لك فكر قادر على النقد الذاتي و النظر في المرآة لمشاهدة عيوب النفس و ليس عيوب الآخر، فالثانية مهمّة سهلة لا تحتاج إلى مجهود كبير خاصة إذا ما تغاضينا على ذكر العيوب و مقارعة الحجج و نزلنا إلى مستوى غير لائق من إلقاء شتائم قذرة، فإني أرجو منك أن تعيد قراءة ما كـُتِب هنا دون تحامل وبدون نظرة مسبقة. تخيّلوا معي لو أن مصدر هذه التدوينة كان غير معروف ولو أننا حذفنا منها الروابط التي تدل على بعض المدونين الذين تم شتمهم، ما هي جملة المعاني التي سنحصل عليها عندها؟

لقد قمت بهذا التمرين و توصلت إلى الآتي

في قراءة إجمالية فهمت قدرة الكاتب على إطلاق نعوت قذرة مقرفة و عبارات غير لائقة بمستوى جامعي. هذه بعض الأمثلة الدالة على مستوى هذه التدوينة

"النصوص الناتنة"

"بالعربي: ما عندهمش و هذاكة هوة"

"مقالات الهشك بشك"

"كي البصاصين إلي ما عندهمش ترمة"

"برة اسرح يا بهيمة"

"يجبد الذبان إلي كيفو"

"النتونية بار إيكسيلانس: "الخرية" و "الخراء"

"طرحة طح..نة و برة"

"أية أسرحو... إررر إررر... قالو نقاش"

كان بإمكاني أن أتغاضى عن هذا السيل من السباب لو أني بالمقابل وجدت فكرة متميزة يدافع عنها الكاتب. لقد فهمت من نفس التدوينة ولع الكاتب بالحديث عن إمكاناته وإنجازاته و تاريخه و شهائده و كل ما يمكن أن يضخم الأنا لديه، و إليكم بعض الجمل من النصّ

"تعديت على الساحات الجامعية وقتلي كانت ساحات و أكثر خصومي يعرفو و إلي مش عارف بالساحات هذية يسئل بش يتنور"

"و الحقيقة أنا عندي برشة ما نعمل و ما يساعدنيش تضييع الوقت"
"خاصة إلي أنا واحد من الناس هذاية اختصاصي و بالتحديد في علاقة بموضوع تاريخ الاسلام إلي قريتو مباشرة مش بالمراسلة و إلا في الانترنت من عند أشهر الاساتذة في الميدان"

"يحكيلي أنا على "الرجولية"... لا شاف اعتقالات و لا ملاحقات في حياتو"

كما يشير طارق كحلاوي إلى مقاله الذي تم نشره في مجلة آداب فهو يستمد مصداقية مقاله من وجوده في مجلة الآداب و بين مقالين لكاتبين معروفين مثل عزيز العظمة وجورج طرابيشي

أتوجه إلى طارق كحلاوي ببعض الأسئلة و أرجو أن ينبّهني بإجاباته إلى ما غفل عني

هل تعلم أن من بين المدونين التونسيين أشخاصا قد درسوا بالجامعة التونسية في السبعينات و في الثمانينات و فيهم من اعتـُقِل و فيهم من جُنّـِد و من ضمنهم من أُخِذ جواز سفره و حُرِم من مغادرة البلاد إلى يومنا هذا و ذلك بسبب حمله لفكر مختلف، و مع ذلك فلا أحد منهم يتبجّح بسجلّه النضالي مثلما تفعل أنت؟

إذا كنت من الأشخاص الذين لا يرغبون فعلا في تضييع وقتهم، فلماذا كتبت هذا النص؟

هل ترى أن مستوى النص الذي كتبته أرفع من مستوى مقالات الصحفيين التونسيين الذين توزّعون عليهم الجوائز آخر كل شهر؟

هل بإمكانك أن تعلمنا بما قد دفع بسيتوايان إلى إلغاء أرشيف مدونته؟

ملاحظة أخيرة: كنت أتمنى لو أنّ لأصدقاء طارق الكحلاوي القدرة على القراءة الموضوعية لما يكتبه صديقهم و إن كانوا فعلا أصدقاءه فمن المفترض أن لا يصفـّقوا له فإسداء الخدمات للأصدقاء لا يكون بهذا الشكل