Mani, le prophète [des] Jardins de lumière

Une définition qu’on peut trouver pour le substantif « manichéisme », et qui ressemble dans sa signification à toute autre définition dans n’importe quel dictionnaire est la suivante : « Conception dualiste et simplificatrice qui considère les choses soit comme bonnes, soit comme mauvaises ». J’ai toujours compris les mots «manichéen» et «manichéisme» comme appartenant à une vision tranchante des choses. Une vision manichéenne est une vision qui ne voit pas les nuances. Tout est blanc ou noir. Dans le monde il y a le Bien et le Mal et ils sont bien distincts l’un de l’autre. Les idées et les concepts ont cet aspect de dualité drastique et définitif.

Rien de surprenant dans tout cela puisque c’est le caractère arbitraire du langage qui fait qu’un mot renferme un sens ou un autre ; sauf que ces substantifs «manichéen, manichéenne, manichéiste, manichéisme» sont étymologiquement issus du nom de Mani, philosophe, peintre et médecin du 3ème siècle.

Dans Les Jardins de lumière, Amin Maalouf nous raconte l’épopée de Mani, son humanisme, sa tolérance et sa magnanimité. De par l’histoire, la philosophie de Mani a longtemps été mal interprétée : elle visait « à concilier les religions de son temps » mais « elle lui valut les persécutions, le supplice, la haine ». Mani n’a jamais été manichéen dans sa conception de la vie, des êtres, du bonheur. Bien au contraire, il avait une représentation pluridimensionnelle des choses et il avait la faculté, oh combien rare, de tolérer un comportement et son opposé.

Je vous laisse savourer quelques passages du livre :
En réponse à quelqu’un qui doutait de la foi des adorateurs du soleil, Mani dit : « Crois-tu qu'un Roi serait jaloux si tu baisais le pan de sa robe ? Le soleil n’est qu’une paillette sur la robe du Très-Haut, mais c’est à travers cette paillette resplendissante que les hommes peuvent le mieux contempler Sa Lumière »...
Ensuite l'homme demanda à Mani : « Et ceux qui ne reconnaissent aucun dieu ? »
Alors Mani répondit : "Celui qui refuse de voir de Dieu dans les images qu'on lui présente est parfois plus proche qu'un autre de la vraie image de Dieu ».

Mani appelle son dieu « le Roi des jardins de lumière » et selon lui ce dieu ne peut pas être le Tout-Puissant et l’Infiniment Bon à la fois. « …Est-ce lui qui a créé la lèpre et la guerre ? Est-ce lui qui laisse mourir les enfants et maltraiter les innocents ? Est-ce lui qui a créé les Ténèbres et leur Maître ? A-t-il permis que ce dernier existe ? S’il pouvait l’anéantir d’un geste, pourquoi ne le ferait-il pas ? S’il ne veut pas anéantir les Ténèbres, c’est qu’il n’est pas infiniment bon ; s’il veut les anéantir, mais qu’il n’y parvient pas, c’est qu’il n’est pas infiniment puissant ».

Pour Mani, le monde est notre création même si l’histoire nous dit que d’autres nous ont précédés : « C’est à l’homme qu’a été confiée la création. C’est d’abord à lui qu’il appartient de faire reculer les Ténèbres. »

Pour discuter de la haine religieuse et pour introduire la notion de compréhension de l’autre, Mani dit : «...chacun de nous se sent secoué, menacé, outragé, chacun ressent maintenant à quel point les haines religieuses peuvent affecter son existence… Mais pourquoi ces querelles, ces imprécations, ces railleries ? Chaque peuple a des coutumes qui se sont inscrites dans ses lois et qu’il attribue à la volonté divine. Celle-ci serait-elle différente pour chaque peuple ? La vérité est que nous ne savons rien de la divinité, ni son nom, ni son apparence, ni ses qualités. Les hommes donnent à Dieu des noms innombrables, ils sont tous vrais, et aussi tous faux. S’Il avait un nom, il ne pourrait s’écrire avec nos mots, ni être prononcé par nos bouches. On dit qu’il est Riche et Puissant ? Richesse et puissance ne sont des qualités qu’à l’échelle des hommes, elles ne signifient rien à l’échelle de Dieu. On Lui attribue aussi des désirs, des craintes, des irritations et des humeurs, certains Le disent jaloux d’une statue, offensé d’un geste, préoccupé de notre façon de parler, d’éternuer, de nous vêtir ou de nous dévêtir… »

« Je me réclame de toutes les religions et d’aucune. On a appris aux hommes qu’ils devaient appartenir à une croyance comme on appartient à une race ou à une tribu. Et moi je leur dit : on vous a menti. En chaque croyance, en chaque idée, sachez trouver la substance lumineuse et écarter les épluchures. Celui qui suivra ma voie pourra invoquer Ahura-Mazda, et Mithra, et le Christ et le Bouddha. Dans les temples que j’élèverai chacun viendra avec ses prières.

« Je respecte toutes les croyances, et c’est bien cela mon crime aux yeux de tous… »

Ces idées humanistes sont récurrentes dans les œuvres de Amin Maalouf qui déclare dans d’autres ouvrages :
« C’est notre regard qui enferme souvent les autres dans leur étroite apparence, et c’est notre regard aussi qui peut les libérer » Les Identités meurtrières.

« L’identité n’est pas donnée une fois pour toutes, elle se construit et se transforme tout au long de l’existence » Les Identités meurtrières.

« Quand on me dit qu’une personne est arrivée, je suis tenté de demander où, et par quels moyens, et dans quel but ! Seuls se félicitent ceux qui sont incapables d’aller plus loin » Le Premier Siècle après Béatrice.

Au secours, ma fiancée n’est pas… vierge

Dorra est une belle jeune fille de 26 ans, diplômée d’un institut universitaire de bonne réputation, elle a une belle situation, son directeur est satisfait de la qualité de son travail et ses collègues l’adorent.

Dorra a été fiancée deux fois. Elle a rompu ses premières fiançailles parce qu’elle a découvert que son fiancé était un arriviste qui était prêt à tout briser pour parvenir à réaliser ses ambitions.

Son deuxième fiancé, Radhi, est un bel homme qui mène la belle vie. Ils sont très passionnés l’un de l’autre, et voilà que Dorra dans un moment de franchise et d’honnêteté informe Radhi qu’elle n’est pas vierge.

Quel désarroi pour le pauvre jeune homme ! Il se voyait déjà accablé par la honte, le désespoir de la situation l’écrase, il faillit s’étrangler quand elle lui a annoncé la nouvelle inattendue et inconvenante. Il voit tout basculer devant lui, comment va-t-il faire ? Il ne peut pas garder ce fardeau pour lui. Comme il est intègre et vertueux, il en informe tout le monde : ses frères et sœurs, ses belles sœurs, les frères de Dorra et ses oncles pour justifier sa décision de rompre les fiançailles et démontrer le caractère irréprochable de son choix.

Heureusement qu’il était encore temps de se dérober au déshonneur qui allait s’abattre sur lui !

D’après ce que j’ai compris, Radhi aurait sûrement préféré une fiancée qui ne serait pas si directe et sincère. Il aurait été plus confiant et plus à l’aise si Dorra ne lui avait rien dit, si elle s’était refaite un hymen artificiel pour la nuit de ses noces.

Pour Dorra, ça lui apprendra de ne pas vouloir commencer sa vie maritale sur des mensonges !

Pour Radhi, toutes les jeunes filles vierges (naturellement ou artificiellement) de son entourage n’auront d’yeux que pour lui et tout le monde sait désormais qu’il est le meilleur pour garder un secret !

عقلية التخلف و الإحباط

كنا بصدد زيارة معلم أثري عندما استرعى انتباهي وجود مجموعة سيّاح بصحبة "دليل سياحي" كان يحدثهم عن تاريخ المعلم و عن الفن المعماري الذي ارتبط بالحقبة التاريخية التي بني فيها. و لم يكن في المشهد شيئا غير مألوف إلا أنني من بعيد ميّزت بعض الكلمات بلهجتنا التونسية. اقتربت قليلا من المجموعة لأدعو أحد أطفالي إلى ترك المكان دون إزعاج الآخرين، فإذا بالمرشد السياحي يقول مواصلا كلامه الذي سبق وجودي على عين المكان: "...آش نيّة الـ آنيماسيون توريستيك؟ راهي ما هياش خدمة، تخدم مع التوريست؟ تخيّل روحك معرّسة و تقول لراجلك ماشية نعمل في الآنيماسيون مع التوريست، ما يقبلهاش. و شكون يقبل حاجة كيف هاذي؟ و بخلاف هاذا راهو ما ثمّاش خدمة، و زيد الناس هاذم يكرهونا. شوفوهم راهم ما يحبّوناش غير أحنا يلزمنا نخدموا معاهم، أما الخبزة ما عادتش موجودة"ه

طبعا لم أستمع إلى كل السموم التي تفوّه بها ذلك الرجل لأنني غادرت المكان، و قد فهمت بعد ذلك أنه كان يتوجه بكلامه إلى مجموعة من الطلبة الجدد في شعبة التنشيط السياحي و الذين وجدوا على عين المكان بالصدفة حين كان يقوم بجولته مع زبائنه و مصدر رزقه

عندما مررت بنفس الطلبة بعد زهاء نصف ساعة وجدتهم متهالكين على بعض المقاعد و سمعت أحدهم يقول بصوت عال و بعزم واهن "و الله حطّ لي الماء في ركايبي، ما عليّ كان نلمّ حوايجي و نروّح. هاذي قراية ما فيهاش مستقبل. آش ما زلنا نعملوا هنا؟"ه

كلّنا نعلم أنّ البلاد تعاني من أزمة تشغيل حادة و أن أكثر المتضررين من الشباب و أنّ من بين هؤلاء عدد لا بأس به من حاملي الشهائد العليا. و لكن هل يعني هذا أن نحبط همم هؤلاء الشبان و الشابات الذين ما زالوا يحملون أحلاما غضة و يحتاجون إلى من يرعاها؟ ألم يكن بمقدور هذا الدليل السياحي أن يشير إلى صعوبات مهنته دون إحباط و بشكل أقرب إلى الموضوعية؟ ألم يكن الأجدر به أن يتخلّى عن منطق الكراهية خاصة و أنه في مهنته تلك "مضطرّ" إلى التعامل مع القادمين من أوروبا و من غيرها؟ ألا يعلم أنه بخطابه هذا يؤجج نار الكراهية و يبثها في عقول بصدد النموّ و أنه هو نفسه سيكون أول المتضررين من انتشار هذا الخطاب؟

ما هذا الخلط في فهم أحداث 11 سبتمبر؟

لفت انتباهي النص التالي و هو نص يعبر عن قراءة "استثنائية" لواقع أحداث 11 سبتمبر 2001

ملخص أهم الأفكار التي تم التعرض إليها في هذه "القراءة" هو أن بن لادن لا يمكن أن يكون المسؤول الوحيد وراء هذه الأحداث و أن العملية تمت بسابق معرفة من السلط الأمريكية و اللوبي اليهودي بأمريكا و ذلك لأن أمريكا كانت تفتش عن ثغرة تدخل بها إلى الشرق الأوسط و تعين بها إسرائيل ابنتها و حليفتها في المنطقة

أهم جملة كتبت في النص على اعتقادي هي التالية: "هذا ليس ملخص دراسة علمية..." و هذه الجملة على الأقل تبعث على الاحتراز مما سوف يقال

البعض يشير إلى أن إسرائيل متواطئة مع إرهابيي 11 سبتمبر و ذلك حتى تبسط نفوذها بشكل أكبر في المنطقة و هذه الحجة فعلا مخجلة. إسرائيل تمكنت من بسط نفوذها في الشرق الأوسط لأن عقل المؤامرة السوري و المصري و الفلسطيني و الأردني ساعدها و ما زال يساعدها على ذلك. لماذا لا نفتح أعيننا و نرى أننا نتحمل مسؤولية تاريخية في كل ما يقع لنا؟ لماذا لا نفصل بين الأشياء؟ لماذا نعلق جميع مصائبنا على مشجب الإمبريالية و الاستعمار؟

أحدهم يقول إن أمريكا كانت تبحث عن تعلة لاحتلال العراق من أجل الحصول على النفط، و كلنا نعلم أن أمريكا كانت قد هاجمت العراق منذ جانفي 1991 و لم تكن المفاوضات بينها وبين العراق قد انتهت في سبتمبر 2001

الجميع يعلم أن بن لادن تبنى العملية إبان حدوثها و أن الكثير من العرب المسلمين الإرهابيين و المتعاطفين مع الإرهاب عبروا عن إعجابهم بهذا القائد الفذ و كانوا يمنـّون أنفسهم بعمليات أكثر رعبا و أكثر دموية ضد الغرب الكافر و لكن النشوة الأولى خلفت وراءها مرارة لأن الجميع اكتشف أن أمريكا لا تخضع للابتزاز

ما الذي يجعل العرب يقرؤون الواقع بشكل مغلوط؟ إنه دون شك إحساسهم بالهزيمة، فهم منذ هزيمتي 1967 (التي يصرون على تسميتها بالنكسة) و 1973 (التي يعدونها انتصارا) ما فتئوا يفتشون عن زعيم يأخذ لهم بثأرهم من التاريخ و يعيد لهم الأمجاد الغابرة. بحثهم عن هذا الزعيم جعلهم لا يثقون في قدراتهم كمواطنين على البناء و على إنشاء الدولة الحديثة و بحثهم عن هذا الزعيم جعلهم يعتقدون رغم كل الدلائل التي تشير إلى عكس ذلك بأن صدام حسين سينتصر في الحرب ضد أمريكا. بحثهم عن الزعيم جعل من إرهابي مثل بن لادن زعيما. العرب يخوضون حروبهم بالعواطف الجياشة

لماذا لا ترد أمريكا على هذه التهمة: أمريكا متواطئة مع بن لادن في أحداث 11 سبيمبر؟ لأن تركيبة السياسي الأمريكي مختلفة. أولا في أمريكا المواطن له حقوقه و من أبسطها مساءلة من هم في السلطة عن ممارساتهم. نحن العرب لا نسائل أحدا عن شيء و نعتقد أن كل شيء يدور بالرشاوي و السمسرة و عن طريق شيوخ القبائل. لهذا لا يمكننا أن نصدق أن العالم يدور بشكل مختلف عن المثال الذي عشنا به لقرون عديدة

بإمكان أي رئيس عربي في دولته أن يقترف جريمة ضد الشعب و يظهر ذلك على أنه من تأليف شخص أو مجموعة مناهضة له و ذلك حتى يجد تبريرا لإقصائه، هذا عادي و يحدث في كل الدول العربية، و لكن هذا مختلف نوعيا عن الطرق التي تعمل بها الدولة الأمريكية. عندما قرر جورج بوش الابن أن يحتل العراق جند للأمر كل طاقاته و احتلها رغم إعلان فرنسا بأنها لا تسانده في هذا الموقف و رغم عدم ثبوت أي دليل عن وجود أسلحة التدمير الشامل بالعراق

ملاحظة: أردت أن أبين الفرق بين تعاطي الأمريكان و العرب إجمالا مع أوضاعهم و ليس هدفي الدفاع عن السياسة الخارجية الأمريكية فأنا أدين تدخلها في أي دولة أخرى سواء كانت عربية أم لا

الوطن

الوطن كتلة لا تتجزّأ، الوطن أشلاء مبعثرة. الوطن مزاج، الوطن مزيج. مزيج من اللّذّة و الألم.ه

الوطن تراكم الحواس: يبهرك ببريقه الأخـّاذ و بظلمته الحالكة، تستمع إلى صمته المستكين و إلى جلبته العابثة، تستنشق عبيره و عبقه و تشتمّ روائحه المنفـّرة، تلمس رطوبته و خشونته، تتذوّق عذوبته و مرارته.ه

هو عبق البخور و الكليل في المدينة العتيقة و هو رائحة المصبّات المثيرة للاشمئزاز في الأحياء الفوضوية.ه

هو صوت فيروز الملائكي يغمرك بالدهشة كل صباح و يُعدّك لاستقبال يوم نشط و هو صوت المؤذّن يوقظك من أعزّ أحلامك كل فجر.ه

هو منظر باعة الياسمين و الفل في أبهى حللهم في مقاهي و أنهج سيدي بوسعيد و هو مرأى مئات النسخ من نفس الصورة الحائطية و اللافتات على حيطان البلديات و الولايات و "المؤسّسات".ه

هو لمسة أمّ حنون تسهر على راحتك حين تمرض و هو عضة بعوضة في ليلة صيفية قائظة.ه

هو مذاق قطعة بقلاوة تستمتع بها صباح العيد و أيام الأعراس و هو طعم مرارة الغصة تخنقك لأنك غير قادر على المضي قدما أو على التغيير.ه

هذا هو الوطن فما بإمكانك حمله و الترحال به و معه و ما هو بقادر على احتوائك و قبول هذيانك المتواصل. تنظر إليه و ينظر إليك فيصير بك الألم إلى حالة من انفصام في الشخصية تحيلك إلى طفل يعيش حلمه و لا يستفيق أو إلى عجوز هرم يعيش كابوسه إلى ما لا نهاية.ه

بعيدا عن السياسة

عندما تمثّل محاولاتك العقيمة لفهم الواقع بحثا في مجال الطلاسم و الحروف الهيروغليفية

عندما يغمرك المسكوت عنه فيبتلعك، فلا أنت بقادر على تناسيه و لا بإمكانك الخروج منه، و لا حق لك في طرح السؤال القاتل و لا في رفض الأجوبة الخرساء العمياء

عندما تُصادَرُ الأحلام فيصبح حديثك عن الحرية و الديمقراطية و التداول على السلطة مبعثا على السخرية

عندما يغمر أشباهَ المثقـفين وهمُ المعرفة فيتحرّكون عكس التاريخ ويلقون بك في غياهب ماض سحيق لم يخرجوا منه رغم استعمالهم للطائرة و الهاتف الجوّال و الحاسوب

عندما يتآمر عليك المكان و الزمان فلا تقدر على التمييز ما إذا كنت جزء منهما أو ضحية لهما

عندما تصبح عبارتي "هكذا نحن" و "هكذا أراد الله" إجابة لكل ما يختلج به صدرك

عندما يتحالف الفقر و الجهل ليقـدّما لك منتوجا أنت أخوه و أبوه و ابنه

عندما تشتدّ حولك العتمة فلا تجد لتبديدها سوى عود ثقاب... مبتـلّ

عندما يصبح الوطن على اتساعه سجنا تتنفس فيه بالكاد و تتحرك فيه و تأكل و تنام بأمر، و "يتحدّاك" ملاكوه بمؤتمر

عندها يصبح الألم صديقا ملازما لغريزة حب البقاء، عندها لن تعود تميّـز بين الحياة و الموت الأبدي

A l’occasion de votre 105ème anniversaire

Je vous souhaite un joyeux anniversaire et une longue vie.

Je sais ce qui a été déclaré officiellement un certain 6 avril 2000, et je ne suis pas folle. Les morts ne ressuscitent pas. Mais vous ne serez jamais mort.

Une preuve ? Jamais un cortège funèbre n’a joui de la « sécurité » dont a joui le votre. Ce jour là, le 7 avril, on avait de l’estime pour vous, de l’affection, on sentait votre charisme rayonner à des milliers de kilomètres de Monastir. Votre « dépouille » avait plus de prestige que les corps des « vivants ». J’étais devant mon poste de télévision et je voulais vous voir une dernière fois pour vous dire adieu, mais il paraît que vous éblouissiez tellement la caméra qu’on a préféré nous montrer le beau paysage de la Tunisie au lieu de votre dernière manifestation. Vous avez dû aussi faire beaucoup de bruit, vous ou ceux qui vous accompagnaient, parce que chez nous on ne percevait qu’une musique de fond, terne et monotone.

Tout cela pour vous dire que je vous suis reconnaissante après tant d’années, car aujourd’hui, je comprends mieux ce que vous avez fait pour moi et pour mes compatriotes, aujourd’hui que ce legs risque d’être spolié, je pense à vous qui avez cru en moi et en mes capacités de création et de construction. Et je vous affirme qu’on se rappellera de vous jusqu’à la fin des temps.

MAIS

Mais vous avez commis une faute toute aussi historique : vous avez forcé le génie à entrer dans la lampe au lieu d’en façonner un être humain, et cela, il ne vous l’a jamais pardonné, car aujourd’hui qu’il entrevoit une fissure, il commence à sortir et à emplir toute la pièce. Et tous les désinfectants que vous avez imaginés à l’époque n’ont plus d’effet sur lui.

Car vous le savez mieux que moi, construire un état moderne nécessitait le passage vers une vraie démocratie, vers le renoncement du pouvoir, vers un système électoral digne d’un pays développé, vers l’instauration d’une société civile qui trouve sa force dans les lois et non pas dans des personnages influents.