ما هذا الخلط في فهم أحداث 11 سبتمبر؟

لفت انتباهي النص التالي و هو نص يعبر عن قراءة "استثنائية" لواقع أحداث 11 سبتمبر 2001

ملخص أهم الأفكار التي تم التعرض إليها في هذه "القراءة" هو أن بن لادن لا يمكن أن يكون المسؤول الوحيد وراء هذه الأحداث و أن العملية تمت بسابق معرفة من السلط الأمريكية و اللوبي اليهودي بأمريكا و ذلك لأن أمريكا كانت تفتش عن ثغرة تدخل بها إلى الشرق الأوسط و تعين بها إسرائيل ابنتها و حليفتها في المنطقة

أهم جملة كتبت في النص على اعتقادي هي التالية: "هذا ليس ملخص دراسة علمية..." و هذه الجملة على الأقل تبعث على الاحتراز مما سوف يقال

البعض يشير إلى أن إسرائيل متواطئة مع إرهابيي 11 سبتمبر و ذلك حتى تبسط نفوذها بشكل أكبر في المنطقة و هذه الحجة فعلا مخجلة. إسرائيل تمكنت من بسط نفوذها في الشرق الأوسط لأن عقل المؤامرة السوري و المصري و الفلسطيني و الأردني ساعدها و ما زال يساعدها على ذلك. لماذا لا نفتح أعيننا و نرى أننا نتحمل مسؤولية تاريخية في كل ما يقع لنا؟ لماذا لا نفصل بين الأشياء؟ لماذا نعلق جميع مصائبنا على مشجب الإمبريالية و الاستعمار؟

أحدهم يقول إن أمريكا كانت تبحث عن تعلة لاحتلال العراق من أجل الحصول على النفط، و كلنا نعلم أن أمريكا كانت قد هاجمت العراق منذ جانفي 1991 و لم تكن المفاوضات بينها وبين العراق قد انتهت في سبتمبر 2001

الجميع يعلم أن بن لادن تبنى العملية إبان حدوثها و أن الكثير من العرب المسلمين الإرهابيين و المتعاطفين مع الإرهاب عبروا عن إعجابهم بهذا القائد الفذ و كانوا يمنـّون أنفسهم بعمليات أكثر رعبا و أكثر دموية ضد الغرب الكافر و لكن النشوة الأولى خلفت وراءها مرارة لأن الجميع اكتشف أن أمريكا لا تخضع للابتزاز

ما الذي يجعل العرب يقرؤون الواقع بشكل مغلوط؟ إنه دون شك إحساسهم بالهزيمة، فهم منذ هزيمتي 1967 (التي يصرون على تسميتها بالنكسة) و 1973 (التي يعدونها انتصارا) ما فتئوا يفتشون عن زعيم يأخذ لهم بثأرهم من التاريخ و يعيد لهم الأمجاد الغابرة. بحثهم عن هذا الزعيم جعلهم لا يثقون في قدراتهم كمواطنين على البناء و على إنشاء الدولة الحديثة و بحثهم عن هذا الزعيم جعلهم يعتقدون رغم كل الدلائل التي تشير إلى عكس ذلك بأن صدام حسين سينتصر في الحرب ضد أمريكا. بحثهم عن الزعيم جعل من إرهابي مثل بن لادن زعيما. العرب يخوضون حروبهم بالعواطف الجياشة

لماذا لا ترد أمريكا على هذه التهمة: أمريكا متواطئة مع بن لادن في أحداث 11 سبيمبر؟ لأن تركيبة السياسي الأمريكي مختلفة. أولا في أمريكا المواطن له حقوقه و من أبسطها مساءلة من هم في السلطة عن ممارساتهم. نحن العرب لا نسائل أحدا عن شيء و نعتقد أن كل شيء يدور بالرشاوي و السمسرة و عن طريق شيوخ القبائل. لهذا لا يمكننا أن نصدق أن العالم يدور بشكل مختلف عن المثال الذي عشنا به لقرون عديدة

بإمكان أي رئيس عربي في دولته أن يقترف جريمة ضد الشعب و يظهر ذلك على أنه من تأليف شخص أو مجموعة مناهضة له و ذلك حتى يجد تبريرا لإقصائه، هذا عادي و يحدث في كل الدول العربية، و لكن هذا مختلف نوعيا عن الطرق التي تعمل بها الدولة الأمريكية. عندما قرر جورج بوش الابن أن يحتل العراق جند للأمر كل طاقاته و احتلها رغم إعلان فرنسا بأنها لا تسانده في هذا الموقف و رغم عدم ثبوت أي دليل عن وجود أسلحة التدمير الشامل بالعراق

ملاحظة: أردت أن أبين الفرق بين تعاطي الأمريكان و العرب إجمالا مع أوضاعهم و ليس هدفي الدفاع عن السياسة الخارجية الأمريكية فأنا أدين تدخلها في أي دولة أخرى سواء كانت عربية أم لا

الوطن

الوطن كتلة لا تتجزّأ، الوطن أشلاء مبعثرة. الوطن مزاج، الوطن مزيج. مزيج من اللّذّة و الألم.ه

الوطن تراكم الحواس: يبهرك ببريقه الأخـّاذ و بظلمته الحالكة، تستمع إلى صمته المستكين و إلى جلبته العابثة، تستنشق عبيره و عبقه و تشتمّ روائحه المنفـّرة، تلمس رطوبته و خشونته، تتذوّق عذوبته و مرارته.ه

هو عبق البخور و الكليل في المدينة العتيقة و هو رائحة المصبّات المثيرة للاشمئزاز في الأحياء الفوضوية.ه

هو صوت فيروز الملائكي يغمرك بالدهشة كل صباح و يُعدّك لاستقبال يوم نشط و هو صوت المؤذّن يوقظك من أعزّ أحلامك كل فجر.ه

هو منظر باعة الياسمين و الفل في أبهى حللهم في مقاهي و أنهج سيدي بوسعيد و هو مرأى مئات النسخ من نفس الصورة الحائطية و اللافتات على حيطان البلديات و الولايات و "المؤسّسات".ه

هو لمسة أمّ حنون تسهر على راحتك حين تمرض و هو عضة بعوضة في ليلة صيفية قائظة.ه

هو مذاق قطعة بقلاوة تستمتع بها صباح العيد و أيام الأعراس و هو طعم مرارة الغصة تخنقك لأنك غير قادر على المضي قدما أو على التغيير.ه

هذا هو الوطن فما بإمكانك حمله و الترحال به و معه و ما هو بقادر على احتوائك و قبول هذيانك المتواصل. تنظر إليه و ينظر إليك فيصير بك الألم إلى حالة من انفصام في الشخصية تحيلك إلى طفل يعيش حلمه و لا يستفيق أو إلى عجوز هرم يعيش كابوسه إلى ما لا نهاية.ه

بعيدا عن السياسة

عندما تمثّل محاولاتك العقيمة لفهم الواقع بحثا في مجال الطلاسم و الحروف الهيروغليفية

عندما يغمرك المسكوت عنه فيبتلعك، فلا أنت بقادر على تناسيه و لا بإمكانك الخروج منه، و لا حق لك في طرح السؤال القاتل و لا في رفض الأجوبة الخرساء العمياء

عندما تُصادَرُ الأحلام فيصبح حديثك عن الحرية و الديمقراطية و التداول على السلطة مبعثا على السخرية

عندما يغمر أشباهَ المثقـفين وهمُ المعرفة فيتحرّكون عكس التاريخ ويلقون بك في غياهب ماض سحيق لم يخرجوا منه رغم استعمالهم للطائرة و الهاتف الجوّال و الحاسوب

عندما يتآمر عليك المكان و الزمان فلا تقدر على التمييز ما إذا كنت جزء منهما أو ضحية لهما

عندما تصبح عبارتي "هكذا نحن" و "هكذا أراد الله" إجابة لكل ما يختلج به صدرك

عندما يتحالف الفقر و الجهل ليقـدّما لك منتوجا أنت أخوه و أبوه و ابنه

عندما تشتدّ حولك العتمة فلا تجد لتبديدها سوى عود ثقاب... مبتـلّ

عندما يصبح الوطن على اتساعه سجنا تتنفس فيه بالكاد و تتحرك فيه و تأكل و تنام بأمر، و "يتحدّاك" ملاكوه بمؤتمر

عندها يصبح الألم صديقا ملازما لغريزة حب البقاء، عندها لن تعود تميّـز بين الحياة و الموت الأبدي

A l’occasion de votre 105ème anniversaire

Je vous souhaite un joyeux anniversaire et une longue vie.

Je sais ce qui a été déclaré officiellement un certain 6 avril 2000, et je ne suis pas folle. Les morts ne ressuscitent pas. Mais vous ne serez jamais mort.

Une preuve ? Jamais un cortège funèbre n’a joui de la « sécurité » dont a joui le votre. Ce jour là, le 7 avril, on avait de l’estime pour vous, de l’affection, on sentait votre charisme rayonner à des milliers de kilomètres de Monastir. Votre « dépouille » avait plus de prestige que les corps des « vivants ». J’étais devant mon poste de télévision et je voulais vous voir une dernière fois pour vous dire adieu, mais il paraît que vous éblouissiez tellement la caméra qu’on a préféré nous montrer le beau paysage de la Tunisie au lieu de votre dernière manifestation. Vous avez dû aussi faire beaucoup de bruit, vous ou ceux qui vous accompagnaient, parce que chez nous on ne percevait qu’une musique de fond, terne et monotone.

Tout cela pour vous dire que je vous suis reconnaissante après tant d’années, car aujourd’hui, je comprends mieux ce que vous avez fait pour moi et pour mes compatriotes, aujourd’hui que ce legs risque d’être spolié, je pense à vous qui avez cru en moi et en mes capacités de création et de construction. Et je vous affirme qu’on se rappellera de vous jusqu’à la fin des temps.

MAIS

Mais vous avez commis une faute toute aussi historique : vous avez forcé le génie à entrer dans la lampe au lieu d’en façonner un être humain, et cela, il ne vous l’a jamais pardonné, car aujourd’hui qu’il entrevoit une fissure, il commence à sortir et à emplir toute la pièce. Et tous les désinfectants que vous avez imaginés à l’époque n’ont plus d’effet sur lui.

Car vous le savez mieux que moi, construire un état moderne nécessitait le passage vers une vraie démocratie, vers le renoncement du pouvoir, vers un système électoral digne d’un pays développé, vers l’instauration d’une société civile qui trouve sa force dans les lois et non pas dans des personnages influents.

De la naissance à la mort, tout doit être géré par la religion

Vous voulez utiliser des moyens contraceptifs pour raisons de santé ou pour remédier à votre pouvoir d’achat qui dégringole à vue d’œil ?

Vous pensez à vous marier dans une mairie et ne pas célébrer votre union dans une mosquée comme l’ont fait vos parents et vos ancêtres ?

Vous auriez aimé ne plus adresser la parole à votre oncle parce que pendant des années il vous a porté préjudice, et en tant qu’être humain vous ne pouvez lui pardonner des années de misère dont il est responsable ?

Vous voulez ouvrir un compte en banque pour y déposer les quelques millimes malheureux que vous avez économisés et bénéficier du pourcentage infime qui est garanti par la banque après qu’on vous est escroqué et saigné à blanc ?

Vous croyez que votre fils a le droit de disposer de son corps comme il veut et que quand il grandira, il sera assez mûr pour décider de lui-même s’il veut être circoncis ou pas ?

Vous croyez que votre corps vous appartient et vous voulez en faire ce qui bon vous semble après votre mort pour aider la médecine et les recherches et pour soulager éventuellement la peine d’autrui ?

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOON

Vous n’avez pas le droit !

Il faut d’abord voir ce qu’en dit la religion.

Dans le cercle où vous vivez, où que vous soyez, ouvrez bien les yeux, vous trouverez des gens prêts à vous rendre service, ils n’attendent que vos questions pour des réponses qu’ils ont confectionné depuis quatorze siècles, ces gens sont vos parents les plus proches, vos collègues de travail, vos voisins ou les chauffeurs de taxi qui deviennent de plus en plus instruits avec Radio Zitouna FM

Demandez à l’imam de la mosquée la plus proche, il vous aidera. Il vous délivrera des ténèbres dans lesquelles baigne votre âme.

Avant de prendre vos décisions, vous pouvez contacter l’un des quelques milliers de cheikhs et de muftis qui pullulent sur internet, et n’ayez crainte, vous trouverez quelqu’un qui répond à votre demande et qui vous dénichera pas une, mes des chaussures à vos pieds, je veux dire qui vous trouvera une fatwa sur mesure.

La morale de l’histoire est que si vous voulez vivre et mourir dans les normes musulmanes les plus ouvertes et les plus tolérantes, apprenez à savoir ce qui est permis et ce qui est souhaitable à faire du point de vue religieux depuis votre réveil le matin jusqu’au moment où vous faites vos prières avant de vous coucher.

حرية الفكر ضحية لهيمنة الاستبداد

فاخر السلطان
الحوار المتمدن 2008 / 7 / 1

يقال، وهو قول واستدلال الغالبية العظمى من أنصار الإسلام السياسي في الكويت، بأن فتح باب حرية الفكر والنشر والتعبير على مصراعيه سيؤدي إلى دخول أفكار فاسدة في المجتمع، التي من شأنها أن تتغلغل إلى العقول مما يؤدي بالنتيجة إلى فساد المجتمع. وهو باعتقادي استدلال باطل. فثقافة حركات وجماعات الإسلام السياسي في الكويت تستند إلى الهيمنة القائمة على الوصاية على العقول، لذا هي تسعى إلى أسر الفكر والتعبير في سجنها الكبير لكي تتحكم بما يجب أن يقال ويقرأ وينشر وما يجب أن يفكَّر فيه بالمجتمع. و بالمحصلة هي تستهدف قتل الحرية الحقيقية، لكنها لا تستحي من المشي في جنازتها. و المثير للدهشة أيضا أنها تزعم وجود سلبيات للحرية، لكنها لا تشير إلى آفات ثقافة الوصاية والهيمنة. فإذا كانت الحرية تجلب الفساد فإن الاستبداد يجلب فسادا كبيرا أيضا. وإذا كان إنشاء لجنة دراسة الظواهر السلبية في مجلس الأمة يستند إلى فهم ديني ضيّق لمعالجة أوجه الفساد الناتجة عن الحرية، فالأولى بها معالجة أوجه فسادها الناتج عن استبدادها وتضييقها على حرية أفراد المجتمع. فمواجهة آفات الاستبداد أولى من مواجهة آفات الحرية.ه

إن من الخطورة بمكان أن تستند ثقافة الوصاية والهيمنة إلى الدين، لأنه سيتم رفض أي نقد يوجه إليها، وسيكون ذلك بمثابة نقد موجّه إلى الدين. وهنا يكمن الخطر إذ سيصبح الاستبداد دينيا وستتلطخ سمعة الدين وستتهدد مكانته الروحية في المجتمع.ه

إن أعداء الحرية يربطون بين سلامة الجسم وسلامة المجتمع. فيعتقدون بأنه مثلما يجب منع وصول الأمراض والسموم إلى جسم الإنسان وأنه لابد أن نكون حذرين تجاه ما يمكن أن يؤذي أبداننا ويعرض سلامتها للخطر، يجب أيضا أن نكون حذرين تجاه سلامة المجتمع وأن نواجه ما يمكن أن يعرض أمن المجتمع الفكري للخطر. ه

قد يكون هذا الكلام صحيحا، لكن شريطة وجود إجماع على تشخيص ما يمكن اعتباره بأنه مضر وخطير على المجتمع. فالأفكار يجب أن تطرح، وإذا حصل إجماع على أن البعض منها يضر بالمجتمع، عندها يجب منعها. و هو أمر شبيه بأنواع الأغذية التي يُعتقد بأنها خطيرة على كل أفراد المجتمع ويجب منع دخولها إلى البلاد. و في غير هذه الحالة فإن الممارسات التي تعكس وصاية انتقائية على الفكر وسجنا للحرية والتعبير لأن مجموعة من الجماعات الإسلامية تعتقد بضررها وخطورتها على المجتمع لكنها لا تمتلك إجماعا على تلك المضرّة والخطورة، فإن تلك الممارسات لا تعكس إلا استبدادا مشينا.ه

إن ما يهدد حرية المجتمع وأمنه واستقراره قبل أي شيء هو أن تقوم مجموعة من الحركات والتنظيمات والجماعات، التي لا تعكس الإجماع في المجتمع، بفرض إرادتها ووصايتها وشروطها الاستبدادية على حرية الفكر والنشر والتعبير تحت ذريعة المحافظة على عادات المجتمع وسلامته. فلا يمكن لهذه المجموعة أن تصدر قرارات وصائية استبدادية تحدّد شكل الحرية التي يجب أن يسود وما يجب أن ينشر من أفكار وما يجب ألا ينشر.ه

إن المفكرين الغربيين في القرون الوسطى حينما طرحوا رؤيتهم حول دوران الأرض وسكون الشمس، تمت معارضتهم على أساس أن تلك الفكرة تخالف وجهة النظر الدينية السائدة في الكنيسة آنذاك، إذ بدلا من نقد تلك الرؤية وصفت بالجرثومة التي تهدد أمن المجتمع ولا بد من وأدها. وجميعنا يعلم بأن عملية الوأد لم تؤد إلى أي نتيجة، بل إن رؤية غاليليو في هذا الإطار انتشرت على نطاق واسع حتى أصبحت من أهم النظريات العلمية في العصر الحديث. بالتالي فإن التضييق على الأفكار والحريات بطريقة وصائية وإلغائية هي طريقة فاشلة. فمن الخطورة على سلامة المجتمع وحريته واستقراره أن تعتقد مجموعة من الناس بأنها وصيّة على الفكر والحرية، وبأنها هي الوحيدة التي لها حق تحديد الحق من الباطل، وبأنها هي التي تستطيع أن تكتشف مكامن الخلل في طريق الحرية بالمجتمع، أي تعتقد بأنها المطبخ الوحيد الذي يجب أن يصار إليه موضوعات الأفكار ومسائل الحرية، وكأنها تقول بأن الأغذية فاسدة قبل أن تصل إلى جميع المختبرات الخاصة بذلك.ه

إن المشكلة الرئيسية تكمن في أن جماعات الإسلام السياسي حينما تمتلك سلطة معينة وقوة خاصة فإنها تمارس سلطتها وهيمنتها ووصايتها على أمور الفكر وقضايا النشر والتعبير، في حين أن تلك الأمور يجب أن تصير إلى المراكز الفكرية الأكاديمية لا إلى قوى الهيمنة في المجتمع. فالصراع العلمي حول الأفكار والحريات هو الذي يجب أن يسود، في حين أن الصراع السياسي يجب أن ينأى عن الدخول إلى هذا المجال. فصراع الأفكار والحريات هو علمي ومكانه بين المتخصصين ووسيلته الرئيسية هي النقد، قبل أن يكون صراعا سياسيا سلطويا وسيلته هيمنة جهة على أخرى. لكن للأسف، نحن لا نسمح للمختبرات العلمية أن تخوض هذا الصراع بل نحيل الأمر إلى صراع القوى الذي نجد صوره في مجلس الأمة وفي لجنة دراسة الظواهر السلبية. ففي المختبرات العلمية يوجد النقد العلمي والصراع الفكري، حتى تنضج الرؤى إما لجهة قبول فكرة ما أو رفضها، في حين أن النصر في القاعات السياسية حول هذا الإطار الفكري العلمي هو دائما للأقوى وللأكثر هيمنة.ه

كاتب كويتي

الاسئلة الصادمة

ضمد كاظم وسمي
الحوار المتمدن
2008 / 6 / 26

قد يرى البعض إننا نطرح أسئلة مزعجة ، وصعبة وحرجة .. بل ومقلقة .. يخشى الكثير ملامسة تخومها .. لأنها تخوض في مجالات شديدة الخطورة وتقترب من مناطق الفتنة والبلبلة .. تلك المناطق التي يعمد النفعيون المتنفذون بغرض التعمية عليها .. ومنع الآخر من فضحها وتعريتها .. إن الأسئلة المزعجة التي تطرح اليوم إنما هي وليدة واقع مزعج حد النخاع .. فحاجاتنا الى الإزعاج في هكذا أجواء أصبحت مسيسة لأن ليست ثمة ما يمكن أن نخسره .. ونحن نرى شعبنا وهو يسير نحو قيامته ، ووطننا وهو في طريق الضياع من بين أيدينا !!!ه

ها نحن نرى العرش السلطاني يستقوي بمنطق القداسة .. هذا المنطق الذي لم نجن منه سوى المليشيات الباطشة .. والتكفير الذباح .؟. والسؤال الملح هنا يشير الى ضبابية منطق القداسة فهل أن هذا المنطق يعمل على (( لفط )) الوطن ؟ .. أم يعمل على تغييب مفهوم الوطن وسحق مفهوم المواطنة ليتحول الوطن الى جيوب عرقية وطائفية مشبعة بروح التعصب البدوية والجاهلية وتتحول المواطنة الى علاقة عنفية إجتثاثية إقصائية تطهيرية .. سياسياً وطائفياً وعرقياً ومناطقياً ... الخ . ؟

تجذير الأسئلة ودفعها الى الغرين الوعر .. وان كان صادماً لم نعتاده ولكنه أمر في غاية الضرورة والأهمية لأن ادارة البلاد منذ 9/4/2003 جاءت بأعتى أعدائنا المحتلين ليدخلوا بيوتنا ويكشفوا عوراتنا لأننا صرنا لانملك كسلفنا (( أبن العاص )) .. الا عوراتنا نتقي بها المنون .. وكم يصدق علينا قول الشاعر أبي فراس الحمداني :
ولاخير في دفع الردى بمذلة كما ردها يوماً بسوءته عمرو
وصرنا لانقاتل اعداءنا إلابسوءاتنا كما قال من قبل ابن المنير

ان ما رافق كل ذلك من ادلجة موجهة تنطلق من بؤر المقدس ( الدين ) لتخترق المنظومة الشعبية ووعيها البريء من خلال تركيزها على توظيف القلب وتدريبه على القبول والطاعة المطلقة مقابل تعطيل العقل أو قولبته آيديولوجياً لصناعة مجاميع بشرية مراهقة ومؤدلجة على أهبة الاستعداد للقيام بمهام أنتحارية لتصفية الأخر المخالف لمنظومة الأول الشمولية .. وهكذا كان منطق القداسة يؤسس للقواعد التي تناصب مفهوم الحرية الأنسانية عداءاً سافراً (( فكان أن خسر شبابنا حريتهم وتحولوا الى ألات تنفيذية مصمتة ، تعتدي على حريات الناس وحرماتهم وأفكارهم وعقائدهم ))ه

ومع وهن الدولة وهزالتها بعد تفكيكها على يد المحتلين والمتصدين للسلطة بعد سقوط النظام الدكتاتوري السابق صار (( الجامع أو المسجد أو الحسينية )) أخطر أجهزة التثقيف التي تروج للفكر الطائفي الألغائي بل كان الميدان الأكبر لتقاسم النفوذ في البلد بين السلطة ومليشياتها والمعارضة ومسلحيها حتى أن ما يجري في البلد يمكن تسميته بحرب المساجد بعد ان صار الجهاد حمل البندقية والانطلاق بها من جامع ما لضرب الأخر في جامع أخر ناهيك عن تدمير الجوامع والمزارات المتبادلة .. أما مواجهة المحتل فمتروكة لمعجزات السماء !!!ه